“擺的車倒是多，只是能騎的越來越少了”，這是目前各大城市共享單車用戶的普遍感受。有記者在深圳一區(qū)域調(diào)查發(fā)現(xiàn)，30輛共享單車有近一半都因無法掃碼、部件損壞等原因而不能使用。盡管壞車遍地，運(yùn)維人員卻難覓蹤影，這導(dǎo)致越來越多的廢棄單車淪為城市垃圾，成為公共治理難題。

　　一度受到各方追捧的共享單車，為何如今被棄之如敝屣？背后的因素復(fù)雜多樣，但企業(yè)不愿投入真金白銀對(duì)單車進(jìn)行管理維修是主要原因之一。據(jù)運(yùn)維人員透露，自己每月工資是“4500元底薪+每日30元的飯補(bǔ)”，工作量底線是每天找到40輛故障車、10-20輛不等的僵尸車。一旦達(dá)標(biāo)，便對(duì)其他故障反饋置之不理。

　　而更殘酷的現(xiàn)實(shí)在于，碩果僅存的共享單車企業(yè)幾乎都陷入“變現(xiàn)焦慮”，破產(chǎn)傳聞不絕于耳，面對(duì)外界指責(zé)，紛紛擺出一副無可奈何的樣子。有利可圖時(shí)就趨之若鶩，一旦經(jīng)營(yíng)不善就撂挑子，一句“沒錢”就把爛攤子丟給政府和社會(huì)，哪有這樣的道理？

　　回望共享單車的發(fā)展歷程不難發(fā)現(xiàn)，這種漠視責(zé)任的做派貫穿其生命周期的每個(gè)階段。共享經(jīng)濟(jì)風(fēng)口初現(xiàn)時(shí)，各路人馬大干快上，罔顧城市容量，無序投放單車；擾亂公共秩序后，企業(yè)又避重就輕、上推下卸，直到政府部門出面才增設(shè)了運(yùn)維員；而一旦在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中敗北，不乏企業(yè)拍拍屁股走人，押金不退、垃圾不收，留下一地雞毛。到頭來，產(chǎn)生的巨大負(fù)外部性和造成的社會(huì)治理成本，全由政府和社會(huì)被動(dòng)承擔(dān)。

　　作為新業(yè)態(tài)中的典型個(gè)案，共享單車企業(yè)的發(fā)展歷程不失為一個(gè)樣本。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代，新興平臺(tái)百舸爭(zhēng)流，但不約而同地走著同一條老路：野蠻生長(zhǎng)、漠視責(zé)任、速興速衰。從假冒偽劣屢禁不止的電商平臺(tái)，到生命悲劇屢次重演的網(wǎng)約車，這些事例都說明，新業(yè)態(tài)繁花盛開，但缺乏整飭必然雜草叢生。

　　企業(yè)是逐利的，不可能主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，與其指望他們自律，不如政府部門提高治理預(yù)見性。企業(yè)入場(chǎng)前就要提前研判，努力做到“舉措跑在問題前”。企業(yè)入場(chǎng)時(shí)，不妨學(xué)學(xué)西方國(guó)家審慎的態(tài)度。比如，西雅圖曾要求共享單車試運(yùn)行6個(gè)月，經(jīng)過大量數(shù)據(jù)分析后，才決定放行與否。舊金山市政府因?yàn)閱诬嚻髽I(yè)擾亂城市秩序、侵占公共面積，勒令其租用私人停車場(chǎng)地。企業(yè)黯然離場(chǎng)時(shí)，相關(guān)部門該對(duì)企業(yè)追責(zé)就追責(zé)，不能被動(dòng)埋單、吃“啞巴虧”。

　　總而言之，新業(yè)態(tài)新事物層出不窮，社會(huì)治理面臨的挑戰(zhàn)勢(shì)必越來越多。無論是企業(yè)自身，還是政府部門，都要鑒往知來、未雨綢繆。不妨好好分析共享單車這個(gè)案例，防止“公地悲劇”再次上演。