我也是研究農村的，十年前主要是研究農村，而且主要是研究農村的土地問題。

隨著時間的變化，我自己對農村土地制度的認識也有了一些變化。我覺得以前我們集體的土地所有制，有它的優勢，最大的優勢就是它提供了一種社會保障。在我們農村沒有社會保障的情況下，均分土地就是一種社會保障。1997年亞洲金融危機，別的國家，特別是印度尼西亞產生很大的動蕩，中國就沒有，很多的進城務工的人又回去了。

到了今天，土地的社會保障功能其實已經非常弱了，絕大多數的農民不再依賴于土地獲取他的生活來源。即使在農村地區，我老家在江西中部，不太發達的地方，我看農民也很少依賴土地獲取他的生活來源，基本上也是靠打零工，在城里面務工獲取收入。

在土地失去社會保障功能的情況下，這一輪三權分制的土改是非常重要的，讓我們土地所有權變得更加個人化。

從我們操作層面來說，讓土地能把農民的財產權顯示出來。更深層次是農民的土地所有權，它進一步個人化了。造出來一個土地承包權，這個權利非常重要，已經是個人化了。在某種程度上，它是向著土地更加個人化大大推進了一步。

另一方面我們宅基地入市的問題，也是非常重要，我們現在看到農村里面空心村現象非常嚴重。農民有點錢都花在蓋房子身上，蓋房子也要花30來萬，老房子仍在那里沒人開發。這些宅基地能夠入市，讓城里人和農村人一起開發我們的土地資源可以利用起來。

中國未來會面臨村莊重整的問題，有一些村莊會消失掉，消失的過程中，怎么讓宅基地流轉起來。這一次如果我們新土改能把這個問題解決了，也是一個巨大的進步。

我們現在看三權分制在推動，宅基地入市還沒有很好的政策出臺，希望在這方面能夠出臺更好的政策。

關于土地從農地轉成非農地，是不是對農民的剝奪，溫鐵軍講過的意思是對農民的剝奪。有沒有剝奪?當然有，但是我在想中國這么快速的城市化，你總是需要土地的。政府把農民的土地轉化成非農用地，變成了建設用地，某種程度上是有合理性的。

土地財政有巨大的合理性，我老在想我們挖煤沒人抱怨，我們把煤挖出來去賣，沒人抱怨，土地也是一樣，土地是一個資產，我們變現了。我們為什么就要抱怨呢?農民受了損。但是我們如果同時讓農民進城，給他們戶口，讓他們享受現代城市生活帶來的好處，大家都得到好處了。

把農村和城市絕對割裂開來，這種看法恐怕是值得商榷的。

另一方面我也在想，我們談到關于土地供地的問題，我們建城區面積占國土面積不到千分之一，我們全部建城區只有5萬平方公里，的確是非常小的數字。我們必須意識到土地供給是彈性極小的東西，住房需求是極具彈性的。中國的房子畢竟還是一個高檔的消費品，而且我們應該看到所謂的高房價都是在一線城市，現在擴張到二線城市，能夠買得起這些房子的是哪些人，不是我們普通老百姓，一定是有錢人，它是一種投資，是一種投機行為。

我們要不要把我們的整個房地產政策都綁在這些人身上，我們要好好考慮一下。你壓房價是哪些人在得益，還是投機者在得益。

提高土地的供給量對抑制房價作用極小，因為土地供應的彈性小，除非把國土面積變了，隨便放開了，這是不可能的。任何國家都有土地管理的規章制度。土地供應彈性比較小，需求彈性比較大的情況下，肯定是抑制需求更有效，如果說要控制房價，最簡單的辦法是什么?擴大容積率。

我們現在整個政策都是為富人服務，我們要求低容積率，看看一線城市的房子多數在10層左右，極其浪費，把所有的住房加倍，平均20層，你看看供給上去了沒有，我們是作繭自縛，我們要抑制房價，實際上還是在為少數人服務。

我們土地的指標問題應該更加市場化，各個城市先有指標，然后你讓它流轉，跨省可以流動，不發達的地方，指標多了就賣給發達地區，總量控制還是絕對正確的。一旦把農地劃為非農地，這是不可逆轉的。在所有國家都是控制的。

現在主要的問題我們土地管理的主要問題還是在農村，農民的權利沒有真正得到體現。

政府不要管房價，樓市就像股市，有漲有跌很正常，房子就是資產，買得起高房價房子的都是一些投機者，政府為什么要為這些人負責?“老百姓是需要被教育的，房價漲的時候，大家都覺得的房價會一直漲下去，只有讓它跌幾次，腰斬一次，他才知道痛。政府真的沒有必要管理房價，要管就多建一些廉租房，讓低收入者有房住。”

(姚洋系北京大學國家發展研究院院長)