北京時間8月6日，美國財政部將中國列為“匯率操縱國”。數小時后，中國人民銀行發表聲明，主要意思包括四點：1.對美國這一行為，中方深表遺憾；2.這一標簽不符合美財政部自己制訂的所謂“匯率操縱國”量化標準；3.是任性的單邊主義和保護主義行為；4.嚴重破壞國際規則，將對全球經濟金融產生重大影響。

　　為什么這么說？逐條來看。

　　一、美方一再升級貿易戰的做法令人遺憾

　　中美兩國元首達成共識以來，雙方互有積極行動，第十二輪磋商如期舉行，原本已經讓大家都稍稍松了口氣，全球市場也給出了正面回應。

　　可惜的是，磋商剛結束，美方一些人就再次出爾反爾，謬論歪理和陳詞濫調之外，拋出3000億美元商品加征10%關稅的邪招令局勢陡轉，現在又變本加厲、不顧事實，給中國貼上所謂“匯率操縱國”的標簽，種種行徑，已然離理性和客觀的正軌越來越遠。

　　二、為什么說不符合美財政部自己制訂的所謂量化標準？

　　姑且不論美國有沒有資格對他國是否操縱匯率進行單邊評估，先來看看美財政部自己制訂的所謂標準是什么——

　　1.標準的演變從1988年開始，美國財政部對主要貿易伙伴的匯率政策進行評估，法律依據經歷多次調整：最初是《綜合貿易法案》，2015年之前主要是《1988年匯率和國際經濟政策協調法》，2016年2月開始又變更為《2015年貿易便捷與貿易促進法》。最后這一法案在匯率操縱問題上對《1988年匯率和國際經濟政策協調法》進行了補充，并對匯率操縱國的認定提出了三條明確的量化指標。一水兒全是用國內法實施長臂管轄不說，認定標準還越來越嚴苛。

　　2.最新的三條標準是什么呢？一是該經濟體對美國存在較大的貿易順差，達到每年200億美元以上；二是該經濟體的經常賬戶盈余占GDP比重超過2%；三是該經濟體持續單向干預外匯市場。

　　如果一個經濟體同時滿足三個標準，則被認定為“匯率操縱國”；如果只滿足兩個指標，會被列入觀察名單。此外，第一條標準權重較大，如果只滿足第一個標準，但該經濟體對美國的總體貿易逆差占比較大，也可能被列入觀察名單。

　　3.給中國新貼的標簽，符合上述所謂量化標準嗎？就算對照上述三條所謂“認定標準”，中國也只滿足第一條，除此之外——第二條不成立：根據世界銀行今年5月的《中國經濟簡報》，中國經常賬戶盈余占GDP比重從2017年的1.6%下降至2018年的0.4%，離2%差得很遠。

　　第三條不成立：美國財政部在5月底的匯率政策報告中稱：“過去一年中國央行對外匯的直接干預有限”。另據中國人民銀行網站4月15日顯示，中國3月末央行外匯占款21.3萬億元，環比下降4.6億元，為連續第8個月下滑。外匯占款逐漸下降，正顯示出央行逐步退出外匯市場的常態化干預，外匯市場供求自主平衡越來越明顯。這也與美國財政部此前的判斷一致。

　　那么問題來了，想認定中國是“匯率操縱國”的理由不足，怎么辦？

　　美方一些人的對策是：改標準！

　　在美財政部8月5日的聲明中，對此前的三條具體標準只字不提，轉而采用了《1988年匯率和國際經濟政策協調法》中的廣泛定義、聲稱要考慮其他國家是否存在競爭性貨幣貶值的標準。

　　堂堂大國，不僅無視國際規則，自己訂的規矩也可以隨時按需更改，真是像此前央媒的評論所說，連塊遮羞布都不要了。

　　三、為什么說是任性的單邊主義和保護主義行為？

　　首先，什么是“匯率操縱國”？

　　“匯率調整”和“匯率操縱”完全不同。前者屬一國主權范疇，是一國央行的應有職責；后者是指一個經濟體長期、單向、大量地對匯率進行人為操縱，從而對國際市場形成干擾，為IMF和WTO明確禁止。

　　第二，誰有權評估一國是“匯率操縱國”？今年5月底，針對美國財政部再次公布半年度匯率政策報告一事，中國外交部發言人陸慷已經明確指出：“一國是不是操縱匯率不是美國定的，有關多邊國際機構對于各國匯率一直有權威的評估。”美方多年來對他國匯率進行單邊評估，本來就是一種自以為是的可笑行為。而作為權威的國際金融機構——國際貨幣基金組織，在剛剛結束的對中國第四條款磋商中，指出人民幣匯率大體符合基本面。

　　第三，美國認定的所謂“匯率操縱國”都有哪些？回顧歷史，韓國在1988年10月、1989年4月和1989年10月曾三次被認定為匯率操縱，中國臺灣地區在1988年10月、1989年4月、1992年5月和1992年12月四次被認定為匯率操縱（注意，這兩個地區都曾位列“亞洲四小龍”，上世紀八九十年代正處于強勢上升時期）；而從1992年到1994年，中國大陸曾經五次被認定為匯率操縱方（彼時，改革開放伊始的中國，正在迸發出強勁的經濟活力）。而自從1994年世界貿易組織（WTO）成立以來，美國再無將他國列為匯率操縱國。

　　今年5月28日美財政部的匯率政策報告中，仍未將中國列為“匯率操縱國”，只是與德國、愛爾蘭、意大利、日本、馬來西亞、新加坡、韓國和越南這八個國家同被列入“被觀察國”名單。該次報告中同時明確表示：“美國所有主要貿易伙伴都不符合2015年認定的匯率操縱的相關標準”。

　　可見，雖然美方一直以來蠢蠢欲動想要使用匯率手腕，但是礙于多邊國際機構的存在、礙于自已定下的標準，此前多少還是有所收斂的。

　　但是現在，美方一些人顯然已經失去了耐心和控制力，不惜打破多年來每半年度發布一次匯率政策報告的慣例、不惜直接推倒自己剛剛得出的結論、不惜將評價標準視同兒戲，只為了給中國貼上“匯率操縱國”這一標簽，毫無顧忌地將“潘多拉盒子”越開越大。

　　四、后果和真相到底是什么？

　　國際貨幣基金組織總裁拉加德此前曾表示，給中國貼上匯率操縱國的標簽將導致貨幣戰爭，有害全球經濟。但是美方一些人一意孤行，執意給中國再多貼個標簽，執意將一度出現緩和的局面再次推向更激烈的沖突和對立，執意在偏離解決問題正途的歧路上越走越遠，將已經傷痕累累的雙邊關系從“糟糕”推向“更糟糕”。

　　與此同時，美中這兩個最大經濟體的角力升級，也勢必對全球市場帶來新一波打擊，不僅會嚴重破壞國際金融秩序，引發金融市場動蕩，還將大大阻礙國際貿易和全球經濟復蘇，對國際貨幣體系的穩定運行將產生嚴重的負面影響。

　　事實上，中國實施的浮動匯率制度一向是以市場供求為基礎、以一籃子貨幣為參考的，不存在“匯率操縱”的問題。無論是2005年初至2019年6月人民幣的實際匯率升值47%、還是國際貨幣基金組織對“人民幣匯率大體符合基本面”的評價；無論是1997年亞洲金融危機和2008年全球金融危機中、人民幣匯率言而有信地保持穩定，還是2018年美國不斷升級貿易爭端以來中國始終堅持不搞競爭性貶值，中國為了維護多邊體制的穩定，為了減少對其他無辜經濟體的傷害，付出的努力有目共睹。美方橫加指責，濫貼標簽，失之專業，更失之公理。

　　結語：中國人不是嚇大的

　　從近的看，1992年到1994年的中國，尚且不懼美國連續五次的所謂“匯率操縱國”認定；從遠的看，與1776年建國的美國相比（至今243年），中國的夏朝471年，商朝514年，周朝791年，唐朝290年，宋朝320年，明朝277年，清朝267年——中國人，什么大風大浪沒經歷過？

　　對手越是著急，越是下狠手放大招，越是說明我們是個值得被認真對待的對手，越是從反面印證了我們的戰斗力。對手都這么瞧得起我們，我們有什么理由看輕自己？

　　萬物皆可盤，水來有土擋。“潘多拉盒子”放出再多招，我們也有“乾坤袋”能收得掉。