全球化確實帶來了不少負面影響，但要修復它們，絕不是回到封閉社會。門已經打開了，怎么可能毫發無損地關上？

　　即使是最硬核的脫歐派也不得不承認：脫歐走到今天，正在變成不列顛的一場國家災難。如果說，兩年多前的那場脫歐公投，吹響了整個世界反抗全球化、走向封閉社會的號角，那么現在來看，當時的號角有多動聽，今天的耳光就有多響亮。

　　已經被逼到墻角的脫歐協議，預示著不管最終以哪種形式脫歐，都將給英國帶來巨大損失。但根源并不是首相特蕾莎·梅沒能勝任脫歐談判，而是因為，脫歐談判本身就是在延續“離開歐盟”這個錯誤的決定。英國尷尬的脫歐實驗再次印證了這樣一件事：回到封閉社會，絕不是修復全球化負面影響的良方。

　　讓我們看看上周在脫歐特別峰會上發生的事情吧。盡管585頁的脫歐協議草案不出意外地獲得了歐盟通過，但歐盟與英國的氣場對比分明。我在布魯塞爾的歐洲議會大樓里現場圍觀了兩個新聞發布會。前者由歐盟委員會主席容克主持，他說話擲地有聲，不留余地：“這是唯一可能的方案(”this is the only deal possible“)。”歐盟拿到了自己想要的協議，容克也得到了身后27個成員國一致站臺。而后者的主角是特蕾莎·梅，她滿目倦容，語焉不詳，除了重復那些已經聽出耳朵繭的“我會兌現承諾”(“I will deliever”)，她甚至還開始引用容克的話，以回應英國記者的質疑——她的身后是眾叛親離的保守黨和支離破碎的議會，以至于她不得不尋求本應是談判對手的歐盟來為自己的協議背書。

　　峰會前一周，在倫敦，以四位部長辭職的代價，梅才艱難地為協議贏得了內閣的支持。在布魯塞爾，梅一直斡旋至峰會前夜，卻不得不在距開幕僅有十個小時的時候松口極其重要的直布羅陀問題，以爭取西班牙在峰會上的支持——在英國國內，這被不少人視為喪權辱國。

　　而對梅來說，這并不是“屈辱”的終點。她還需要把這份“忍辱負重”才獲得歐盟首肯的協議，帶回英國議會審核。投票定在兩周之后，而那似乎才是最艱難的一戰——主要政黨(也包括梅自己所在的保守黨)目前均已經表態會投反對票，協議通過的可能性微乎其微。一個將帶來災難性后果的“無協議脫歐”(“no deal brexit”)似乎正在到來——英國央行的最新數據顯示，那將導致英國GDP縮水至少8%。

　　在發布會上，梅的一句話讓我印象頗深：“我們需要往前走(move on)。”但當下的問題在于，脫歐公投之后的英國，不是不想往前走，而是無法往前走。在脫歐談判拉鋸戰的兩年之中，英國正在變得越來越不重要——很遺憾，筑起高墻的計劃并沒有讓英國再次偉大。

　　留在英國的多數企業都因為充滿不確定性的脫歐協議惶惶不可終日；有能力的跨國公司正馬不停蹄地尋覓英國之外的歐洲總部，巴黎、法蘭克?；蚴前亓?、阿姆斯特丹；倫敦金融城的位置正受到威脅。自脫歐公投以來，英鎊兌美元已經貶值了接近10%。每一次脫歐談判出幺蛾子，英鎊總是第一個遭殃。市場對于不確定性近乎冷血的敏感度，最讓人厭惡卻又最精準。在全球化已經深入肌理的今天，市場有很多種方式去懲罰一個試圖回到封閉社會的國家。

　　脫歐鬧劇帶來的另一個效應是：它提供了一個支點，讓剩下的歐盟成員國空前團結。這對以分裂著稱的歐盟來說，是多么地難得一見。上周脫歐峰會的最大贏家恐怕要數主管脫歐談判的歐盟首席談判代表巴尼耶，他的出色談判為歐盟拿下了它們想要的幾乎所有條件，而他的身后是27個成員國堅挺的支持?？梢哉f，脫歐實驗為英國帶來了這樣的噩夢：把整個歐洲大陸團結起來，反對英國。

　　脫歐者們常使用這樣一個比喻：將歐盟說成是“歐聯”(EUSSR)，用來抨擊歐盟像前蘇聯一樣僵化、官僚、霸權、獨裁；而英國的脫歐則是推倒這一巨獸的第一張多米諾骨牌。但兩年過去，英國脫歐并未給其他成員國里的離歐勢力提供范本——如果說提供了什么，恐怕只有笑柄。如今來看，脫歐不在任何一個歐盟主要國家的主流政治議程之上——即使是像意大利這種身陷預算泥潭的國家，民粹政客們喊出的口號也充其量只是“退出歐元區”，而不是脫離歐盟。

　　歐盟當然有其自身的危機，那些投票給“離開歐盟”的英國人當然也有其理由，正如世界上其他地方正在發生的事情一樣。在美國，失去了工作的“鐵銹地帶”工人成為特朗普的狂熱支持者；在法國，憤怒的民族主義者們將勒龐送進了總統大選的第二輪。那些被全球化遺棄的人們，終于用投票來反抗——這并沒有錯，但錯的恐怕是他們給出的解決方案。

　　脫歐者們給出的解決方案是，只要離開霸道的歐盟，拿回原本就屬于英國的東西——主權、法律和金錢——現實里的困境便會迎刃而解。但如果細究，大概每一條脫歐的理由都不太能在現實里站得住腳。

　　脫歐者們還不斷重復，脫歐將使英國國家醫療服務體系(NHS)每周省下3.5億英鎊費用。但這一言論早已被英國國家統計局用數據所駁斥。相反，無數科研項目將失去來自歐盟的資助。我身邊的歐洲學者朋友中，已經聽過至少有五位由于擔心脫歐給科研帶來的不確定性，而選擇不去英國、留在歐陸的學術機構。

　　也有所謂“遠謀者”指出，歐盟的組織和行事方式讓它注定沒有未來，會在不久就失色于全球的新興經濟體。英國應盡早從歐盟里脫身，才能更自由地跟世界其他國家簽訂貿易協定。這種想法有不少擁躉。記得在脫歐一周年的時候，我曾經采訪過一位脫歐陣營里的領軍媒體，他鼓吹脫歐將利好英國的對外貿易，還堅信脫歐將開啟中英之間的貿易蜜月期。但是看看今年一月份梅首相訪華時寥寥無幾的成果吧，跟英國交好，企業看中的不只是英國的國內市場，更因為那也意味著歐盟市場的入場券。而與此同時，歐盟近兩年已經與加拿大、日本以及新加坡分別簽訂了自貿協議。

　　脫歐者們不愿意直面的一個問題是，在歐盟一體化已經如此深入的今天，并不能說斬斷就能斬斷。比如大多數的英國人在公投時都沒意識到，他們有天需要面對北愛爾蘭邊境的難題，他們還可能會不得不對直布羅陀的主權做出妥協。他們忘記了自己已經在這個歐陸為主的聯盟里呆了四十多年這件事，忘記了變革成本將是巨大的。

　　英國專欄作家西蒙·庫柏曾經寫到，“英國脫歐公投在一個傳統上不太關心政治的國家引爆了前所未有的怨恨……直到公投前，很少有英國人對歐盟心存強烈的看法，正如很少有美國人想到跨性別廁所問題，直到他們的政客們發現這一問題。如果不得不應對這種爭執，最好想著找到折中方案，而不是贏者通吃的解決方案，比如公投。”

　　脫歐決定的做出，恰恰是“贏者通吃”、而不是“折中方案”，某種程度上來說，這也正是脫歐談判如此艱難的病因。你無法找到一個讓所有人滿意的deal，你甚至連一個讓大多數人滿意的deal都找不到——半個國家的人仍然選擇了留在歐洲。近幾周的鬧劇更是證明了這一點：英國根本沒有一個能夠獲得共識的脫歐計劃——事實上，英國根本沒有關于脫歐的共識。

　　兩年以前，英國嘗試啟動“恢復出廠設置”的按鈕，以期回到1973年加入歐洲共同體以前的“美好生活”。但他們忘記了世界從沒停止過改變，無論怎樣都不可能回到完全一樣的從前。現在，兩年過去，世人記住的只是一場場政治家的鬧劇，卻把一整代人的命運帶入了犄角。

　　全球化確實帶來了不少負面影響，但要修復它們，絕不是回到封閉社會。門已經打開了，怎么可能毫發無損地關上？