國家“租購并舉”政策本意是在高房價(jià)之下讓無力購房者通過租賃方式解決居住問題，但有關(guān)部門和一些城市曲解了“租購并舉”原意，制定的政策不但沒有解決問題，反而加劇了中低收入者的住房困難。

　　意圖解決散租市場租賃合同不穩(wěn)定、租期短等問題，是鼓勵(lì)發(fā)展長租公寓的理由之一。散租市場之所以租期短、漲租頻繁，是供求關(guān)系和貨幣因素的雙重作用的結(jié)果，培植一個(gè)“二房東”不可能改變供求格局，更無法影響貨幣供給，錯(cuò)誤理解問題背后的原因，以人為的微觀干預(yù)政策來解決宏觀問題，除了增加一個(gè)額外的中間層，加重人們負(fù)擔(dān)，不可能改變房租的運(yùn)行趨勢。

　　發(fā)展規(guī)模化的出租企業(yè)，是鼓勵(lì)發(fā)展長租公寓的另一個(gè)理由。不得不指出的是，政策制定者缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)常識，房屋租賃不是制造業(yè)，何來規(guī)模效應(yīng)？“二房東”的價(jià)值本來就令人懷疑，通過政策來鼓勵(lì)規(guī)模化經(jīng)營的“二房東”更是匪夷所思，其唯一的結(jié)果就是引發(fā)市場力量失衡，在城市弱勢人群傷口上再撒一道鹽。

　　提高租賃市場層次和服務(wù)水平，是發(fā)展長租公寓的第三個(gè)理由，這一理由同樣不能成立。如果居民收入提高，從而提高了對租住房的品質(zhì)要求，那么它就會(huì)導(dǎo)致高質(zhì)量好環(huán)境房屋租金上漲和低質(zhì)量房屋租金下降，這將自動(dòng)引導(dǎo)市場升級。通過外力強(qiáng)行提高住房品質(zhì)，只會(huì)造成供求錯(cuò)位，不但不能為低收入階層解決租房問題，反而是斷其生路。今年6月份，某龍頭房企進(jìn)駐富士康周邊城中村進(jìn)行改造，引發(fā)了富士康員工的巨大恐慌，就反映出對這種“高品質(zhì)”住房的需求實(shí)際上并不存在，只能讓消費(fèi)者無所選擇而被迫接受。

　　當(dāng)然，一些城市之所以熱衷于以提升居住環(huán)境為由支持企業(yè)搞長租公寓，背后很可能隱藏著不便明說的驅(qū)趕“低端人口”的動(dòng)機(jī)。

　　目前，局部地區(qū)房租失控式上漲，僅僅是各路資本進(jìn)入租房市場的一個(gè)短期負(fù)面效應(yīng)。有人預(yù)測，2019～2020年全國長租公寓的規(guī)模將達(dá)到3000萬間，如果政策上不改弦更張，資本在租房市場的力量將越來越大，一個(gè)高效的自由交易市場有演變成“超級二房東”橫行的壟斷市場的危險(xiǎn)，屆時(shí)租房市場將很可能重蹈房地產(chǎn)市場的覆轍。

　　政策制定者應(yīng)該意識到，“租購并舉”要想發(fā)揮作用，核心是提供增量可出租房源，除此之外的任何政策措施都會(huì)無一例外地讓矛盾更加激化，培植一批超級“二房東”無異于與虎謀皮。當(dāng)下的政策亟待修正，2017年住建部起草的《住房租賃和銷售管理?xiàng)l例》（征求意見稿）中第五條中“鼓勵(lì)發(fā)展規(guī)模化、專業(yè)化的住房租賃企業(yè)，支持住房租賃企業(yè)通過租賃籌集房源”的內(nèi)容應(yīng)果斷取消。第十六條中規(guī)定“自然人轉(zhuǎn)租住房達(dá)到一定規(guī)模的，應(yīng)當(dāng)依法辦理工商登記”，也應(yīng)該改為“自然人轉(zhuǎn)租住房不得高于一定規(guī)模”。

　　有關(guān)部門應(yīng)該做到以人為本，回歸基本常識，總之，鼓勵(lì)資本進(jìn)入存量租房市場的政策應(yīng)該緊急剎車。

　　（證券時(shí)報(bào)）