水皮：財政不積極，貨幣不穩健

　　杠桿這個東西，表面上看是數學問題，實際上放大的又是一個信用問題，但是本質上是一種對賭，賭的就是在多長的時間內能夠Hold住多大的局面：Hold的住，繁榮昌盛；Hold不住，滿盤皆輸。

　　當然，加杠桿的時候是沒有人會想到輸字的，想到輸就沒有人會加杠桿了，正如炒股的從不會想到輸，只想著贏，因為萬一畢竟是萬一，有多少人會為萬一而活著呢？

　　但是，加杠桿的后果又如何會是萬一呢？從時間上看，加杠桿都是死路一條，出來混都是要還的，天上不會掉餡餅，地上倒是到處是陷阱。

　　大家都知道的PPP就是如此。

　　一般的PPP項目，政府出10%的資金，企業出20%的資金，也就是吸收社會資本，30%構成資本金，表面上看就是加了兩倍的杠桿，其余的70%從何而來呢？猜都不用猜，銀行啊！所以，最終政府實際是用10%的財政資金撬動了所謂90%的社會資金，當然，也有人認為這實際上是政府和企業合謀從銀行套取資金的行為，通俗點講，空手套白狼，杠桿率是9倍。

　　在中國，中央政府、地方政府、銀行、財政、企業構成了一種理不清剪還亂的格局：企業當然逐利，地方政府要名，銀行要KPI，財政要的是收入，而中央政府是既當爹又當媽，這也是人們把央行叫央媽，把財政叫爸爸的原因。在中央政府層面，金融和財政實際上還真是一家，只不過是分工不同，根本利益是一樣的，這一點和地方政府的訴求絕對不一樣，而正是這種差異，導致“積極財政不積極，穩健貨幣不穩健”的結果。

　　我們看看數字，中國的M2是174萬億，GDP不過是80萬億左右，全社會的平均負債率是247%，企業大概是167%，居民個人家庭是110%，社會平均為什么會高出企業和個人那么多？又是誰把這個平均數抬高了呢？答案就是地方政府！地方債究竟欠了多少，誰也說不清，中央政府用長債換短債的方式化解了上一輪危機，但是誰想到借助PPP，地方的透支行為變本加厲，不到兩年就把PPP玩成了殘花敗柳，而一旦真的爛尾，誰買單呢？銀行！銀行是誰的？中央政府的！

　　理論上講，央行是貨幣控制的總閥門，但是至少周小川在任期間都做不到獨立，用他的話來講，經濟好的時候要求金融支持發展，經濟不好的時候又要求金融支持化解危機，因此，央行每時每刻都在扮演輸血的角色，放水的角色，區別是漫灌還是滴灌而已。央行的責任一是負責宏觀謹慎，二是貨幣政策把控，相比之下，財政好像沒有那么明顯的剛性要求，央行負責投，財政負責收，2018年上半年經濟如此內憂外患，但是財政收入依然過了10萬億，同比增收居然達到15%，難免被人抨擊減稅減出新高。

　　而在赤字安排上，2018年才2.6%，比2017年還少了0.4%，赤字不擴張又哪來投入，不投入杠桿又如何下來？央行的委屈就在于，即便如此不情愿，在美聯儲加息的背景下，央行不但不跟隨而且還要降準，盡管特別要求降準專項用于債轉股，這不是割銀行的肉又是什么呢？能夠債轉股的而不愿債轉股的無一例外都是國企，背后的真正主人就是地方政府，民營企業就是想債轉股都摸不到廟門。

　　去杠桿只有兩種方式，一是清算，清零；二是轉移，甩鍋，一定要有第三條路，就是注資，做大分母，這樣在分子不變的情況下，杠桿率才會降下來，否則別無他法，既要馬兒跑得快，又要馬兒不吃草，神仙也沒這個本事。

　　央行和財政部沒什么可懟的，打的都是中央的算盤，一致針對的其實都是地方政府，確切講地方債，或者講地方政府的經濟發展模式也的確到改弦更張的時候了，寅吃卯糧終非長久之計。注資不可能，減稅有空間，積極財政積極了，穩健貨幣才可能穩健。

　　過去，銀行或者金融就有“二財政”的說法，不過，那是改革開放之初的事情，央行獨立爭論了40年基本上也就是嘴上說說而已，改革這種事其實不進則退，現在的所謂爭議無非只是現實的反映，誰也不是誰的白手套，誰也不是誰的背鍋俠。

　　而已。