在昨天的中國發展高層論壇上，百度董事長兼CEO李彥宏表示，“中國人對隱私問題的態度更開放，也相對來說沒那么敏感。如果他們可以用隱私換取便利、安全或者效率。在很多情況下，他們就愿意這么做。當然我們也要遵循一些原則，如果這個數據能讓用戶受益，他們又愿意給我們用，我們就會去使用它的。我想這就是我們能做什么和不能做什么的基本標準。”此言一出，引起很多網友的關注和爭論。為了方便，用戶真的愿意用隱私為代價換取嗎？到底是愿意還是無奈？

　　在山東濟南工作的張敏下載了一款手電筒軟件。在下載頁，這款軟件被標注為“官方、安全、MTC認證”，已被下載過1856萬次。安裝時張敏發現，該軟件要求獲得通訊錄、拍攝照片和視頻、錄音、位置等10多項與之主要功能無關的權限。“只有手電筒照明功能，只使用攝像頭即可，要通訊錄這些無關的權限干嘛呢？”張敏對此表示質疑。

　　記者調查發現，張敏遇到的并非個別現象。如另一款下載量為1998萬的手電筒軟件，要求獲得的權限竟然多達30項。

　　有用戶表示，“雖然知道這樣做會泄露隱私，但為正常使用軟件，不得不‘被同意’、 ‘被授權’。”

　　在數據就是資源的當下，商家們想要搶占寶貴資源，是不是也得在保證用戶隱私安全的前提下進行呢？誰來保護用戶的隱私安全？

　　李彥宏這番話引發輿論反彈，并不意外。但百度選擇在臉書焦頭爛額、全世界眉頭一緊之際說出這樣的話，有點意外。而人們最害怕的，不是李彥宏往槍口上撞說了錯話，而或許是他說了真心話，是科技巨頭對用戶核心利益的熟視無睹，成為一種脫口而出。

　　中國的用戶何曾不在意自己的隱私？當算法與大數據正以水銀瀉地一般進入各領域，無論算法推薦新聞、大數據消費，還是基于大數據的公共治理，大數據無處不在，也正給這個時代帶來驚喜。但隨之而來的也有隱私問題。算法推薦讓新聞無比精準，也將個人閱讀習慣完全記在賬上；電商平臺上稍作瀏覽，同類商品立馬展現在其他網頁，用戶毫無隱私可言；疑似大數據殺熟案例相繼曝光，數據巨頭是不是要將消費者的剩余價值吃干榨盡？當大數據為時代精準畫像，人們卻仍在繼續使用，這難免就有成為透明人的憂慮。

　　即使國內用戶的習慣，恰如李彥宏所講，為效率可以放棄隱私，但那并非他們“愿意”，而是“不得不”。隨著各色電信詐騙曝光，網站撞庫風險加劇，用戶對于自己的隱私何嘗沒有清醒認識？但完全靠自己捂住隱私，非不為也，不能也。相對應的，一個壟斷平臺比誰都清楚，當“互聯網+”重新界定生活方式，在各色長長的協議上，用戶除了按下“同意”，其實別無選擇。用戶選擇不斷讓渡隱私權、在使用權面前低頭，除了“離不開”，無非是基于這樣一種最后的信念：大公司至少比小公司靠譜，他們能夠守護隱私，這對企業也有利。

　　信任絕不應該被辜負，焦慮應該被更妥善地回應。面對迭出的大數據負面新聞，科技巨頭恰恰應挺在前面，以切實行動給人以信心。當然，僅僅表態依然不夠，當數字規則遠遠落后于數字生活，當務之急是為大數據使用建立更完善的原則。

　　兩會期間，就有委員建議應進一步完善網絡安全法，對用戶數據保護進行更清晰的定義，制定用戶隱私信息保護“三原則”。這三原則其實也說出了很多人的心聲，因為無論是將數據信息視作用戶個人資產，還是保障用戶對數據使用的知情權、選擇權，或是明確互聯網公司對用戶數據信息的安全責任，都將有力地提升用戶的數據利益。事實也是如此，當人們的消費越來越多地體現為數字消費，對消費者安全權的保護也應該從傳統意義上的人身安全權、財產安全權向數據安全權拓展。

　　立足互聯網時代，數據已成為界定一個人網絡屬性的細胞，它早已不再是“身外之物”。臉書的危機足以表明，數據濫用將會帶來不可控的后果，對數據的保護，再怎么用力都不為過。而要保障個人隱私權利，保證大數據不被異化，既需要監管部門盡快拿出強化隱私保護的互聯網法則，也需要科技公司更有良知、更有擔當，讓大數據在善意的邊界內蓬勃發展。這一點，臉書看起來似乎是懂了，百度也必須得懂。