本報記者 陳紅霞 武漢報道

隨著監(jiān)管層的介入，武昌魚的股權(quán)之爭基本告一段落。然而，武昌魚的故事并沒有結(jié)束，無論是哪個方面，都在等著證監(jiān)局的一紙調(diào)查文書。

從如今已經(jīng)公開的信息來梳理，明面上的控股權(quán)之爭，或許只是一個蓋頭，市場上猜測度更高的，反而是一場股價拉抬打壓之類的“資本游戲”，目前，我們雖然不能給其如此定義，但如果真如猜測所言，這其中的手法并不新鮮。

一位直面過武漢聯(lián)富達的人士曾跟21世紀經(jīng)濟報道記者總結(jié)，最初設立多個賬戶，有的賬戶只買不賣，有的賬戶有買有賣，在時差和價差之間游弋，高位站崗的中小散戶成為“接盤俠”，淪為這場游戲的犧牲品。

這場游戲的后遺癥并不止于此。

對于武昌魚大股東北京華普來說，謀求出售武昌魚控股權(quán)已不是第一次，但“時運不佳”，多次的重組都未能如愿，而其自身早已將其所持有的武昌魚的股權(quán)質(zhì)押，質(zhì)押股權(quán)雖然是企業(yè)運營中一種常見的融資手法，但如果企業(yè)具有足夠的實力，上市公司大股東會盡可能少的選擇這一手段。

大股東自身捉襟見肘的局面下，外來資本一步步緊逼，公司控股權(quán)岌岌可危，若進一步增持，大股東并不具備資金實力，若一味按兵不動，可能公司真的會易主，在這種左右為難的局面下，上市公司的運營無法穩(wěn)定。

對于武昌魚自身來說，從利潤指標、盈利能力等方面來看，其自身的造血功能已然不強，尋求對外重組新生，或者企業(yè)果斷轉(zhuǎn)型，尚需要大股東的支持，這種支持包括資金支持，也包括資源支持，但大股東疲于保住控股權(quán)的情況下，對上市公司的支援力度必然有限。

武昌魚自身的管理層也會“惴惴不安”，不同的老板面臨不同的企業(yè)管理風格，如果大股東易主，企業(yè)命運走向何方？旗下員工如何安置？一起創(chuàng)業(yè)的老員工如何擔當？這都將面臨顛覆性的改變。甚至高管們也可能會面臨“下崗”的命運。

如此局面下的武昌魚，自身經(jīng)營更加艱難。作為從事水產(chǎn)養(yǎng)殖的傳統(tǒng)企業(yè)，武昌魚雖然成功上市，但在當下的市場環(huán)境中，其主業(yè)陷入虧損局面，改變企業(yè)自身的經(jīng)營能力，穩(wěn)定的管理層是企業(yè)運營和發(fā)展的基礎，而這場控股權(quán)之爭，卻給了企業(yè)太多的變數(shù)。

作為小股民來說，這種動蕩的企業(yè)的估值不可能被看好，企業(yè)市值不斷萎縮，股東回報也遙遙無期。在資本游戲之下的高股價最終也要有接盤方，而故事講完后，機構(gòu)賺錢走人，一干小股東則深套其中，無法自拔。

盡管弊端重重，但資本市場的這種玩法并未停止過。這種屢禁不止的做法，已經(jīng)高度引起監(jiān)管層的注意。此前的前海人壽和其掌舵人姚振華被重罰，保監(jiān)會決定暫停恒大人壽保險有限公司委托股票投資業(yè)務，并責令公司予以整改。被監(jiān)管層解讀為“妖精”的不合規(guī)的資本方已經(jīng)被嚴懲。而經(jīng)過調(diào)查后，如果武漢聯(lián)富達方面的手法真的只是為了操縱股價，也可能招致嚴厲處罰。

事實上，自2016年以來，無論是證監(jiān)會，還是銀監(jiān)會、保監(jiān)會和央行等（一行三會），均針對資本市場上的操作股價行為嚴令禁止，并殺雞儆猴的拉出諸多案例，其目的就是為了肅清資本市場的不法行為，保護投資者的合法利益，這里的投資者不僅包括中小股民，也包括合法的大股東。

此外，當前的資本市場上，監(jiān)管手段已經(jīng)與時代接軌。一位投資界人士曾透露，此前為何資本市場諸多不合規(guī)行為比較泛濫，甚至演變?yōu)闈撘?guī)則，其中一個比較重要的因素就是監(jiān)管手段技術(shù)性還不夠強，資本方的違規(guī)成本比較低。但如今，隨著信息化系統(tǒng)的整體更新，監(jiān)管手段基本沒啥漏洞，而諸如武昌魚的股票買賣各個賬戶的“流水”，對監(jiān)管層來說基本上都是“透明”的，一旦啟動監(jiān)管調(diào)查流程，事件真相都會很明晰。而當前監(jiān)管趨嚴后，匹配相對高的違規(guī)成本后，這種不合規(guī)的現(xiàn)象應能大幅減少。