從林毅夫教授與張維迎教授的辯論談開去--

　　11月9日林毅夫教授和張維迎教授關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的辯論，雖然不能與在同一天特朗普贏得美國大選的新聞相提并論，但同樣引起了許多中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人的關(guān)注。這場辯論無疑是具有重要意義的，這不僅僅在于有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策知識的傳播方面，還在于引起我們對當(dāng)前我國產(chǎn)業(yè)政策的深刻反思。但是，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)如果僅停留在辯論我們需要不需要產(chǎn)業(yè)政策的階段，那么對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實指導(dǎo)意義就十分有限。

　　一方面，產(chǎn)業(yè)政策是現(xiàn)實存在的。包括美國在內(nèi)的世界各國，都在不同的發(fā)展階段采用了力度不同、形式不同的產(chǎn)業(yè)政策，甚至補貼形式的產(chǎn)業(yè)政策。例如，美國在2003年到2004年為了支持中小企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)邦政府提供了42.3億美元的研發(fā)資金支持。在中國當(dāng)下國情和發(fā)展階段下，雖然當(dāng)前我國網(wǎng)約車、新能源汽車等政策深受一些社會人士詬病，但因此就極端地提出全部取消產(chǎn)業(yè)政策，無疑是不現(xiàn)實的，也不具有建設(shè)意義。另一方面，產(chǎn)業(yè)政策是復(fù)雜動態(tài)的，試圖基于一國的要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢來給出產(chǎn)業(yè)政策藥方，出發(fā)點是好的，但低估了國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)政策問題的復(fù)雜性，面對復(fù)雜的現(xiàn)實，這些產(chǎn)業(yè)政策建議可能不適用，甚至可能是錯誤的。

　　這里需要強調(diào)產(chǎn)業(yè)政策是一套動態(tài)復(fù)雜的政策組合，雖然張維迎教授和林毅夫教授為了說明自己的觀點試圖給出自己對產(chǎn)業(yè)政策的界定，但是按照一般教科書的歸納，從內(nèi)容上看，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策、產(chǎn)業(yè)布局政策和產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策的組合。簡單地說，其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策是按照產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展規(guī)律推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、進(jìn)而實現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策；產(chǎn)業(yè)組織政策是為了實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)組織合理化、形成有效的公平的市場競爭創(chuàng)造條件的政策；產(chǎn)業(yè)布局政策是促進(jìn)生產(chǎn)要素區(qū)域配置合理化、高效化而實施的各類政策；產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策是指國家制定的用以引導(dǎo)、促進(jìn)和干預(yù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的政策的總和。有效的產(chǎn)業(yè)政策，需要這四種政策是相互配合的，其政策機(jī)制應(yīng)該是相容的。

　　一個國家在不同的發(fā)展階段，其產(chǎn)業(yè)政策中的這四類政策的具體內(nèi)涵有差異，而且產(chǎn)業(yè)政策的重點也不同，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)政策組合的動態(tài)性。例如，一般認(rèn)為，在工業(yè)化初期，產(chǎn)業(yè)政策主要重點是基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策扶持幼稚產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而在工業(yè)化后期則是通過產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，同時在產(chǎn)業(yè)組織政策中更加強調(diào)通過構(gòu)造競爭政策促進(jìn)有效的公平競爭環(huán)境。實際上，正是產(chǎn)業(yè)政策的這種動態(tài)復(fù)雜的政策組合特征，決定了圍繞自由市場主導(dǎo)還是政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長來討論要不要產(chǎn)業(yè)政策，顯得過于天真，也決定了通過單一的經(jīng)濟(jì)理論邏輯——如本來更適用于國際貿(mào)易的比較優(yōu)勢理論——給出產(chǎn)業(yè)政策的藥方，很難奏效。

　　對于我國而言，作為后發(fā)趕超的社會主義大國，一直以來，我國總體上偏重于使用產(chǎn)業(yè)政策，從表現(xiàn)形式上看，產(chǎn)業(yè)政策體現(xiàn)為政策、法令、條例、措施、規(guī)劃、計劃、綱要、指南、目錄指導(dǎo)、管理辦法和通知等多元化形式，甚至政府工作報告、部門決議、會議紀(jì)要、領(lǐng)導(dǎo)批示等也會發(fā)揮實質(zhì)性的影響；從內(nèi)容上看，我國產(chǎn)業(yè)政策往往傾向于扶持大企業(yè)、鼓勵企業(yè)兼并提高集中度、抑制產(chǎn)能過剩和防止過度競爭、補貼戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和激勵技術(shù)創(chuàng)新等；從實施效果看，總體上對我國快速推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超發(fā)揮重要作用，但是也存在干預(yù)市場和影響市場機(jī)制形成的問題，甚至經(jīng)常產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)政策實施結(jié)果與初衷相反的“事與愿違”的情況。總體而言，我國產(chǎn)業(yè)政策具有覆蓋面過廣、直接干預(yù)市場、選擇性明顯等特征。隨著我國步入工業(yè)化后期階段，當(dāng)前及今后產(chǎn)業(yè)政策的核心任務(wù)，是通過強化競爭政策培育公平的市場競爭環(huán)境，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)組織合理化。這要求通過加強市場價格監(jiān)管和反壟斷執(zhí)法，逐步確立競爭政策的基礎(chǔ)性地位。這意味著，長期以來我國一直實施的政府選擇、特惠措施為主的產(chǎn)業(yè)政策取向的組合，在新時期要轉(zhuǎn)向促進(jìn)公平競爭和科技進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)政策取向的組合。也就是說，當(dāng)前我國產(chǎn)業(yè)政策的焦點問題，不是要不要產(chǎn)業(yè)政策問題，而是產(chǎn)業(yè)政策的轉(zhuǎn)型問題。

　　(黃群慧為中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長)