“諾獎”總被“三無人員”發(fā)現(xiàn)不是好事

　　若要說今年中國科學(xué)界有什么引領(lǐng)世界的重大發(fā)現(xiàn)，一定繞不過一個叫韓春雨的人。5月2日，英國《自然·生物技術(shù)》雜志刊發(fā)了他有關(guān)基因編輯技術(shù)的論文。此技術(shù)有望媲美甚至超越當(dāng)下炙手可熱的美國基因編輯技術(shù)，屬于世界級科學(xué)發(fā)現(xiàn)，韓春雨一時讓中國學(xué)術(shù)界為之沸騰，被譽為“諾獎級”的科學(xué)家。

　　然而，令人意想不到的是，韓春雨這位“諾獎級”科學(xué)家在中國科研界是個無名小卒，不過河北科技大學(xué)一位連續(xù)十年沒有發(fā)過文章的副教授，據(jù)香港《南華早報》網(wǎng)站報道，在十多年的學(xué)術(shù)生涯里，這位副教授一共從中國國家自然科學(xué)基金會獲得30萬元。這相當(dāng)于每年三萬元，還不如一個襯衫廠工人的年收入。不僅如此，他還是一個地地道道的“三無學(xué)者”（無名校身份、無名氣、無職位）。

　　“三無學(xué)者”的身份，卻有了世界級的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，一夜之間變成了“諾獎級”的科學(xué)家，在令人震驚的同時，使我不由想起了去年剛剛獲得諾獎的屠呦呦。據(jù)說屠呦呦也被戲稱為“三無”科學(xué)家。這就奇怪了，為什么在中國能出“諾獎”的科學(xué)家都是些“三無人員”呢？為什么中國養(yǎng)了那么多“三有人員”，這些人員什么都“有”，“占有”了那么多的資源，可謂得天獨厚，卻唯獨“沒有”屠呦呦、韓春雨這些“三無人員”的科學(xué)發(fā)現(xiàn)呢？

　　眾所周知，“雜交水稻之父”袁隆平當(dāng)選外籍院士和比袁隆平晚一年當(dāng)選美國國家科學(xué)院院士的研究員李愛珍，已經(jīng)讓中國科學(xué)界尷尬好多年了。去年，“三無科學(xué)家”屠呦呦獲“諾獎”又讓讓中國科學(xué)界在尷尬中揮別了2015，沒成想2016尚未過半，又殺出了一個“三無人員”韓春雨這匹黑馬。這就使得我們不能不問，為什么在中國科學(xué)家中能有“諾獎”發(fā)現(xiàn)的總是些不比我們看好和重視的“三無人員”這一問題了！

　　與屠呦呦、韓春雨這些不受寵不吃香“三無學(xué)者”形成鮮明對比的是，四川大學(xué)副校長魏于全、中國農(nóng)大原校長石元春、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)校長楊寶峰等等，那些集萬千“寵愛”于一身的“權(quán)貴學(xué)者”雖然因涉嫌學(xué)術(shù)造假而屢遭檢舉、質(zhì)疑，卻依然穩(wěn)坐院士的寶座；另外，一些政府高官和企業(yè)高管，不但官做得風(fēng)生水起，而且順風(fēng)順?biāo)禺?dāng)上了專家教授，甚至院士，風(fēng)光于政、學(xué)、商諸界?？芍^占盡了“所有”，什么都不缺，唯獨在學(xué)術(shù)上“一無所有”。這正常嗎？

　　潛心研究、不善交際、敢講真話的經(jīng)費短缺，不被重視，該有的沒有；涉嫌造假、擅長公關(guān)、有權(quán)有錢的卻能呼風(fēng)喚雨風(fēng)光無限，什么都有。兩相比照，如此“顛倒有無”，向社會傳遞了怎樣的信號？這說明了什么？作為曾領(lǐng)先全球擁有世界四大發(fā)明的文明古國的中國，為什么后來在科學(xué)上鮮有領(lǐng)跑世界的重大發(fā)現(xiàn)呢？難道這不與我們在對待科學(xué)家上的“顛倒有無”無關(guān)嗎？

　　盡管缺乏支持，偏安河北科技大學(xué)的“三無人員”韓春雨和他的同事，在石家莊那間樸素的實驗室里一鳴驚人地發(fā)表了一項“諾貝爾級”的實驗成果，確實令人欣喜?？墒?，我覺得這種欣喜畢竟充滿了偶然性。這對一個高喊科教興國的世界大國來說，畢竟太尷尬，太不正常了。為什么“諾獎”總是被“三無人員”發(fā)現(xiàn)？中國科學(xué)界必須回答這一問題，回答了這個問題，中國的科學(xué)之光才可能照耀世界，這種欣喜才可能從偶然變成必然而此起彼伏！

　　諾獎”總被三無人員發(fā)現(xiàn)不是一件好事！