摘要：最近有一種呼聲，以收入差距、貧富差距為借口，否定改革開放，這種說法是錯誤的。

　　【俠客島按】

　　中國貧富差距問題一直為社會所關(guān)注，不同的學(xué)者根據(jù)不同的測算方法和調(diào)查數(shù)據(jù)也有過不同的結(jié)論。包括最近的一些熱點(diǎn)話題，其實(shí)背后都可以看到貧富差距、資源分配不公的問題。我們之前的兩起俠客風(fēng)云會，請到的鄭永年、韓毓海兩位教授也都談到了這個話題。所以今天，我們有必要繼續(xù)談?wù)勥@個問題，從中尋找到一些對策思路。

　　今天推薦清華大學(xué)社會科學(xué)院院長李強(qiáng)的一篇文章，談中國的貧富差距問題。這是他4月26日在深圳創(chuàng)新發(fā)展研究院的一次演講實(shí)錄的節(jié)選。

　　我國當(dāng)前貧富差距問題與對策

　　關(guān)于財(cái)富分布，如前面所說的，改革開放以前連一包花生米都通過行政副食本進(jìn)行了分配，可以說是分配得夠均等的。那時候雖然有等級工資制，但是相差不是特別遠(yuǎn)。在困難時期，毛主席還帶頭降工資，那時候國家主席能夠拿600塊錢，后來毛主席感覺自己拿多了，主動要求降級降到400多塊錢。干部當(dāng)時分成三十級，有一點(diǎn)差異性，但是差異不太多。

　　但是，改革開放以后差異比較大。我先介紹一下改革開放以前是什么情況，1979年世界銀行報(bào)告顯示，中國城市家庭人均收入基尼系數(shù)0.16，在全世界從來沒有見過這種數(shù)據(jù)，沒有一個民族能把財(cái)富配置成這樣。我們的領(lǐng)導(dǎo)人和當(dāng)年的創(chuàng)業(yè)者真的有本事，在一個數(shù)億人口的大國能夠把財(cái)富配置均等，基本上沒有腐敗，每個人差不多。當(dāng)時創(chuàng)造了一系列分配體制，有糧票、布票、副食本等等，最后讓每一個人得到的東西差不多，房屋也是有分配的，沒有房地產(chǎn)的市場，也產(chǎn)生不了差異，土地也停止買賣。

　　全國城鄉(xiāng)人均收入的基尼系數(shù)低于0.3。基尼系數(shù)是測量貧富差距的通用指標(biāo)，1表示差異度最大不可能再大了，0表示絕對均等。迄今全世界只有在改革開放之前的中國見過0.16的基尼系數(shù)，在北歐都沒有見過這種數(shù)據(jù)。只要有市場競爭就會有差異性，怎么會出現(xiàn)幾乎均等的情況。所以這是很特殊的。

　　改革開放以后，1988年基尼系數(shù)是0.382，1994年是0.434，1997年是0.4577， 到了新世紀(jì)，多數(shù)研究型的數(shù)據(jù)都證明：基尼系數(shù)不低于0.5。北師大李實(shí)教授的數(shù)據(jù)，是0.5到0.55之間，這個數(shù)據(jù)非常高了，大家知道超過0.5的話是一個非常大的差異度了。

　　前兩年，西南財(cái)大甘犁教授課題組，調(diào)查城鄉(xiāng)家庭人均收入基尼系數(shù)0.61，這是很高的貧富差距了。該課題組解釋，原因是他有辦法調(diào)查了高收入戶，我們一般很難調(diào)查出高收入戶的真實(shí)情況。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，一般調(diào)查中低收入戶所給的信息大體準(zhǔn)確，調(diào)查員入戶后，根據(jù)住房等情況大體可以判斷家庭的經(jīng)濟(jì)情況。而高收入戶的情況復(fù)雜，很多調(diào)查不出來。學(xué)者王小魯研究報(bào)告認(rèn)為，高收入層隱性收入很高。

　　這是北京大學(xué)謝宇教授等人做的報(bào)告，在此之前還沒有任何一個報(bào)告專門分析“家庭財(cái)產(chǎn)”。我們之前都是研究收入，收入還比較好算，財(cái)產(chǎn)這件事情太復(fù)雜了，你有輛車多少年買的，你自己都不一定說得出它值多少錢，因?yàn)榈糜姓叟f。

　　這個報(bào)告測算出來的財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)很高，發(fā)現(xiàn)中國人的財(cái)產(chǎn)主要是房產(chǎn)，中國城鎮(zhèn)居民的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成中，近80%是的房產(chǎn)。實(shí)際上這個比例也符合實(shí)情，因?yàn)槟壳暗姆康禺a(chǎn)價(jià)格炒得那么高，在深圳只要你有一套房，這基本上就是你的財(cái)產(chǎn)總數(shù)了，其他的財(cái)產(chǎn)都沒有那么大。當(dāng)然，房產(chǎn)好調(diào)查，其它財(cái)產(chǎn)不好調(diào)查。北大數(shù)據(jù)證明城鎮(zhèn)居民金融資產(chǎn)占大約10%。

　　北大提出的問題比較尖銳，認(rèn)為中國城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)0.73。當(dāng)然，財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)從來比收入的基尼系數(shù)要高，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)是收入積蓄的累加值，所以差距會大一點(diǎn)。總之，北大做出的這個數(shù)據(jù)讓大家比較吃驚，也公開發(fā)表了。我認(rèn)為只要是嚴(yán)肅的學(xué)者，實(shí)事求是，把抽樣方案做認(rèn)真，把數(shù)據(jù)做認(rèn)真， 別編造數(shù)據(jù)，做出的數(shù)據(jù)本身也不會有人批判，除非人家挑數(shù)據(jù)調(diào)查的毛病。只要是認(rèn)認(rèn)真真做出來的數(shù)據(jù)，我們都應(yīng)該尊重人家的勞動成果。

　　拉美陷阱

　　下面是世界上基尼系數(shù)最高的10個國家的數(shù)據(jù)：

　　這是世界銀行的數(shù)據(jù)，是測量收入的基尼系數(shù)，前10位的這些國家，大多集中在南美、非洲這些地方。就是我們前面說過的，既不均等又不公正的現(xiàn)象，過去也有說法叫“拉丁美洲陷阱”，中國的發(fā)展要避免“拉美陷阱”。拉美的特點(diǎn)是資源特別豐富，人口又不多，那么好的條件早就應(yīng)該發(fā)展起來了。怎么發(fā)展不起來呢？它制度有問題，體制有問題。

　　拉美貧富差距非常大，而且政治不穩(wěn)定，政權(quán)更替、貧富差距、社會動亂、社會矛盾很深，一些非洲國家也有這些問題。中華民族有五千年文明，有長期文明積累，我們永遠(yuǎn)不可能進(jìn)入這些國家的行列。老祖宗給我們創(chuàng)了五千年的文明，我們應(yīng)發(fā)揮傳統(tǒng)文明的優(yōu)勢。我做社會學(xué)，有時候思考一個問題，中華文明的長期積累，到底給我們留下了一些什么樣的財(cái)富？我們有無數(shù)的歷史故事需要梳理，有時候重溫一個歷史故事就能夠讓我們政策糾偏，就能夠發(fā)生重大影響。

　　總之，上述貧富差距很大的國家對我們是個提醒，這樣的貧富差距造成社會發(fā)展沒有動力，貧富集團(tuán)之間矛盾很深，市場交換難以進(jìn)行，巨大的底層集團(tuán)沒有購買能力，造成經(jīng)濟(jì)停滯。人們也稱之為“中等收入陷阱”現(xiàn)象。

　　理念

　　下面這些國家是基尼系數(shù)最低的國家：

　　奧地利0.231，丹麥0.247，瑞典0.25，挪威0.252，芬蘭0.256，德國0.281。

　　這也是世界銀行數(shù)據(jù)。這些國家的貧富差距為什么非常小呢？它們的基本特點(diǎn)叫做高稅收、高福利。這些國家均等化的高福利覆蓋，福利保障水平很高，即使沒有工作也能得到很好的福利。

　　我曾經(jīng)在芬蘭做過調(diào)研，有一次我詢問一個醫(yī)療官員，讓她說明醫(yī)療保障的情況。她給我們舉了一個例子。因?yàn)樗麄冏〉牡胤诫x城里很遠(yuǎn)，那個地方只有兩戶人家，結(jié)果有一個鄰居自己鋸樹時把自己的血管打斷了。這很可怕，因?yàn)槟莻€地方就住兩家人，馬上打電話，醫(yī)院派直升機(jī)來接救助。我問她這種意外發(fā)生的事情怎么解決？自己掏多少？國家掏多少？她說因?yàn)槭蔷o急救助、這種意外事情自己一分錢不用掏。

　　我想，如果中國有那樣的一種福利保障的話，就不會出現(xiàn)說街上老太太倒地沒有人敢扶的情況，所有意外的都是國家包的。當(dāng)然，這在我們中國太難了，芬蘭人口300多萬，而我們大陸13.7億人，跟他們沒有辦法比。這些國家的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值水平也非常高，大多在5萬美元以上，所以，也確實(shí)沒有可比性。而且，北歐的高福利效果不錯，但是，南歐的高福利帶來巨大的債務(wù)危機(jī)，所以，體制都脫離不開具體的國情，我不主張抽象地炒作某種體制，差異性確實(shí)太大。

　　當(dāng)然，我一直有個疑問，在這種均等化體制下，有本事的人最不高興，沒本事的人最高興，因?yàn)槟阍儆斜臼赂呤杖耄愂找捕颊髯吡耍瑐€人所得稅率高的時候達(dá)到84%，高收入者每掙100塊錢84塊錢繳稅，那么，經(jīng)濟(jì)活動的積極性是否受影響呢？改革開放以前，我們國家也做過均等化實(shí)驗(yàn)，結(jié)果經(jīng)濟(jì)運(yùn)營效率低下，經(jīng)反思后，我們開始新的經(jīng)濟(jì)政策，放棄原來的那套均等化政策。

　　有一次，我在瑞典到烏普薩拉大學(xué)做調(diào)研，我就向該校一位教授提了這樣的問題：我們的均等化實(shí)驗(yàn)失敗了，所以才改革開放。你們的均等化體制看來運(yùn)行得挺不錯，為什么？這位教授的回答，有一句話使我的印象非常深刻，他說“我們實(shí)行這個體制，是因?yàn)槲覀冇虚L期宗教傳統(tǒng)的影響。”

　　這位教授其實(shí)講的是理念與制度的關(guān)系。一個國家能夠奉行一個制度，需要全體國民具有與這套制度相吻合的理念，制度需要全體國民的理念來支撐。如果全體國民的理念與制度是背道而馳的，那么制度一定會被腐蝕掉。對于福利保障制度來說，如果面對的都是騙保、套利的這套東西，那就非把這套制度摧毀不可，所以，必須有理念，沒有理念支撐制度無法維持。

　　中國自古也不是一個宗教國家，但是多數(shù)人受影響比較大的是一套儒家理念，所以我們也必須思考國民的理念與國家制度之間的關(guān)系。

　　美國

　　對于財(cái)富收入差距的大小問題，無法脫離開具體的國情。剛才說北歐的貧富差距小，與之相比較，美國的貧富差距就比較高。下面我們看看，美國家庭人均收入的基尼系數(shù)。

　　從數(shù)據(jù)上看，八十年代以來，美國的基尼系數(shù)也是一路攀升的。美國的貧富差距近來也變得比較嚴(yán)峻，有一個叫托馬斯·皮凱蒂的學(xué)者寫了一本書《21世紀(jì)資本論》，他用數(shù)據(jù)證明西方國家特別是美國貧富差距持續(xù)上升。

　　其實(shí)，美國也知道自己的社會保障特別是醫(yī)療保障有缺陷，無論是克林頓還是奧巴馬，都曾經(jīng)想推動美國的醫(yī)療保障體制改革，但是都推不動，原因是美國是貧富差距比較大的社會，更多地關(guān)注了窮人的利益，社會的另一端就會反對。但是，沒有人能夠否定美國也是科技創(chuàng)新能力最強(qiáng)的國家。美國社會強(qiáng)調(diào)競爭、強(qiáng)調(diào)效率，這樣，在均等化方面，顯然與北歐有很大差距。從公平與效率的關(guān)系看，兩者確實(shí)有此消彼長的關(guān)系。

　　美國的例子也讓我們再次反思中國的現(xiàn)實(shí)。改革開放以后，我們的貧富差距確實(shí)比以前擴(kuò)大很多，但是，觀察多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所走過的道路，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的一段時間里，貧富差距擴(kuò)大也是一種普遍現(xiàn)象。最近有一種呼聲，以收入差距、貧富差距為借口，否定改革開放，這種說法是錯誤的。一個國家的政策必須有持續(xù)性，千萬不要再翻餅了，一個國家受不了這么翻餅，只有政策具有持續(xù)性國家才能進(jìn)步。一個國家的進(jìn)步是在已經(jīng)取得成果的基礎(chǔ)上不斷累積從而實(shí)現(xiàn)的。如果每一次都否定以前的成果，再翻過來重新走，就是前功盡棄。我們的貧富差距比較大，確實(shí)是事實(shí)，但是也要看到，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在現(xiàn)代化發(fā)展過程中貧富差距的攀升也是普遍存在的現(xiàn)象。如果看中國最新的數(shù)據(jù)，從2013年到2016年，我國城鄉(xiāng)居民家庭人均收入的基尼系數(shù)，表現(xiàn)出有微小下降的現(xiàn)象，至于這種趨勢到底怎樣發(fā)展，還有待觀察。

　　避免極端

　　總之，在貧富差距的問題上，我們要防止兩種極端：

　　第一種極端是財(cái)富被少數(shù)人壟斷，造成極大的社會不公。收入、財(cái)富分布的極大的不公會造成經(jīng)濟(jì)循環(huán)的斷裂，造成惡性循環(huán)，這是引發(fā)社會動亂、造成中等收入陷阱的重要原因。這樣的現(xiàn)狀是我們必須警惕的。

　　第二種極端是民粹主義盛行。這也是很可怕的，這種危險(xiǎn)性在最近這段時間凸顯了。尤其中國是一個長期有民粹主義傳統(tǒng)的國家，很容易被煽動。什么叫民粹主義呢？就是一種絕對平均主義的、極端平民主義的思潮。“文化大革命”就是最典型的表現(xiàn)。這個值得思考，我看最近有領(lǐng)導(dǎo)人講話也在提這個事情，整個意識形態(tài)被極端思潮撕裂，這肯定是害中國的，所以要阻止這個東西。

　　（本文轉(zhuǎn)載自微信公號“思想潮”）