去年5月末權(quán)威人士發(fā)文不久，股市就引來6月的見頂回落；而1月4日再發(fā)文，當(dāng)天股市又出現(xiàn)暴跌。這究竟是湊巧還是有所暗示，它們之間有沒有關(guān)聯(lián)性呢？

　　去年5月末，《人民日報》刊登了《五問中國經(jīng)濟——正視困難 保持定力 前景光明》，時隔7個多月后，權(quán)威人士再度通過7問7答的形式發(fā)文《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革引領(lǐng)新常態(tài)》。逐字逐句比較這兩篇前后相隔7個多月的大作，不難發(fā)現(xiàn)權(quán)威人士思維邏輯的一致性，以及由于經(jīng)濟形勢變化，在應(yīng)對之策上的不同點。

　　值得回味的是，5月末權(quán)威人士發(fā)文不久，股市就引來6月的見頂回落；而1月4日再發(fā)文，當(dāng)天股市又出現(xiàn)暴跌。這究竟是湊巧還是有所暗示，它們之間有沒有關(guān)聯(lián)性呢？

　　權(quán)威人士有先見之明：防風(fēng)險就是穩(wěn)增長

　　應(yīng)該說，兩篇文章都是有感而發(fā)，極具針對性和對大政方針的指導(dǎo)性。5月25日的五問五答，實際上是對4月30日中共政治局經(jīng)濟工作會議的有感而發(fā)，而1月4日的七問七答，則是對12月下旬的中央經(jīng)濟工作會議的有感而發(fā)，進(jìn)一步厘清舉國上下對改革的認(rèn)識。

　　4月末的政治局會議，最后推出了二季度穩(wěn)增長的“大招”，招式涉及降稅清費、重大基礎(chǔ)設(shè)施項目等投資、貨幣政策、擴大消費、房地產(chǎn)健康發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動、國企改革、京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展等八個方面。可見，大部分人對于經(jīng)濟下行還是感到擔(dān)憂，會議采取八大招來穩(wěn)住經(jīng)濟。但權(quán)威人士認(rèn)為，“要高度重視應(yīng)對下行壓力，但也不必驚慌失措。宏觀政策要保持定力，穩(wěn)字當(dāng)頭”。“如果采取大規(guī)模強刺激和拼投資等老辦法，可能會積累新的矛盾，使包袱越背越重”。

　　權(quán)威人士指出：從一定意義上說，防風(fēng)險就是穩(wěn)增長。當(dāng)前經(jīng)濟風(fēng)險總體可控，但對以高杠桿和泡沫化為主要特征的各類風(fēng)險仍要引起高度警惕。實現(xiàn)今年經(jīng)濟發(fā)展預(yù)期目標(biāo)，須把握好穩(wěn)增長和控風(fēng)險的平衡，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性、區(qū)域性風(fēng)險的底線。

　　結(jié)果，6月份股市出現(xiàn)大幅下跌，果然印證了權(quán)威人士的提醒。那么，按此邏輯，今年仍然是要防范金融風(fēng)險的區(qū)域性或系統(tǒng)性發(fā)生。在金融步入混業(yè)化時代，股市的風(fēng)險肯定是系統(tǒng)性風(fēng)險，所以，高層應(yīng)該不會容忍市場出現(xiàn)斷崖式下跌。今年股市應(yīng)該是“有底的”。

　　“水牛”或?qū)⑼懽優(yōu)?ldquo;改革牛”

　　權(quán)威人士認(rèn)為，2013年中央認(rèn)清了經(jīng)濟形勢是“三期疊加”，明確了“怎么看”經(jīng)濟，2014年提出“新常態(tài)”，實際上是明確了“怎么干”，2015年年末又提出了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，則是明確了主攻方向，以此推理，16年那就是一個字“干”。去年5月份，權(quán)威人士還告誡大家，不要心存僥幸，以為熬一熬經(jīng)濟自然會起來。這次他更加明確地說，經(jīng)濟走勢L型，改革的陣痛不可避免，改革的窗口期不會一直開著。要像98年朱镕基要求紡織行業(yè)壓錠那樣，斬釘截鐵處置僵死企業(yè)。

　　比較歷年的中央經(jīng)濟工作會議，就會發(fā)現(xiàn)，過去提出的核心任務(wù)往往是大而全，缺乏可操作性。這次的五大任務(wù)：去杠桿、去產(chǎn)能、去庫存、降成本和補短板，是非常具體和細(xì)化的，與去年5月的五問五答一脈相承，且當(dāng)時他就提出要“注重精準(zhǔn)滴灌”。所以，權(quán)威人士的改革思維應(yīng)該也是注重“精準(zhǔn)”，比如，歷年的中央經(jīng)濟工作會議的任務(wù)中，幾乎每年都提“結(jié)構(gòu)調(diào)整”，他在5月份雖然也提調(diào)結(jié)構(gòu)，但同時又提“結(jié)構(gòu)調(diào)整是新常態(tài)更本質(zhì)的特征”。這也就是這次重點談“供給側(cè)結(jié)構(gòu)化改革”的原因所在，因為只講結(jié)構(gòu)調(diào)整比較籠統(tǒng)，與之前的提法沒有太大差異，各級政府部門不一定會高度重視。

　　其實，在5月份的文章中，通篇只有一處提到“供給”一詞：中國消費者的購買力是可觀的，一個黃金周就能在境外刷新人家的銷售紀(jì)錄，關(guān)鍵是我們要有令人心動的有效供給，有讓人心安的產(chǎn)品質(zhì)量。可見，他是從當(dāng)初淺層次的供給入手（這也是很多國人的直覺，認(rèn)為國內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量不到位，不是需求不足，而是供給不行，如到日本購買電飯煲和馬桶蓋），提出要以提高全要素生產(chǎn)率為目標(biāo)的供給側(cè)改革。

　　那么，對股市而言，又有哪些相應(yīng)機會呢？去年股市的機會主要來自于央行降準(zhǔn)降息，實體機會少導(dǎo)致大量資金流入股市和加杠桿，所以屬于“水牛”。如今，權(quán)威人士提出改革要做加減乘除，故機會主要集中在加和減兩個方面，如化解庫存是加法，對諸如房地產(chǎn)庫存較高的地方或有投資機會；而今年固定資產(chǎn)投資中的那些增量最大的行業(yè)，也屬于加法，如政府投資較大的交通設(shè)施、民間投資熱衷的IT、傳媒、醫(yī)藥養(yǎng)老等高成長行業(yè)。減的方面，機會主要是去產(chǎn)能，權(quán)威人士倡導(dǎo)多用并購重組的方式來處置僵死企業(yè)，這就意味著國企改革、并購重組板塊的機會依然較大。

　　2016年大盤藍(lán)籌股的機會大嗎？從估值角度看，其泡沫化程度較低。但根據(jù)權(quán)威人士的建議，貨幣政策要靈活適度，絕不要隨便放水，各地區(qū)各部門不能“放水漫灌強刺激、盲目擴建新城區(qū)”等。這意味著16年的投資增速依然會有所下降，周期性行業(yè)的復(fù)蘇遙遙無期，去杠桿、去產(chǎn)能，處置僵死企業(yè)，將使得銀行的信貸規(guī)模難以提升而壞賬規(guī)模則會顯性化。這就意味著大藍(lán)籌沒有業(yè)績浪的支持，反而有業(yè)績下行的壓力。

　　對于中小市值股票而言，PE普遍偏高，盡管題材和成長機會較多，在去杠桿的大背景下，投資者的預(yù)期回報率水平也會下降，且新股的供給也將增加。所以，16年的股指要期望大漲也不現(xiàn)實。只能是結(jié)構(gòu)性的機會。

　　改革能否取得預(yù)期成效

　　回顧過去10多年的中央經(jīng)濟工作會議，每年都提改革任務(wù)，但進(jìn)度和成效似乎不太明顯。對此，權(quán)威人士也做了回答，提出要牢牢把握中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的幾個重大原則，認(rèn)為政府要“更好發(fā)揮”作用而不是“更多發(fā)揮”。比較這兩篇文章，感覺權(quán)威人士的經(jīng)濟學(xué)理論確實有其獨到之處，供給側(cè)結(jié)構(gòu)化改革的概念與一些學(xué)者提出來的所謂西方供給學(xué)派理論沒有多少相關(guān)性，倒是可以看到林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”的一些蹤影，如“產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)”，政府的作用等。

　　目前的難點在于執(zhí)行，自上而下的改革的結(jié)局往往是從問題導(dǎo)向變?yōu)槔鎸?dǎo)向，從以改善資產(chǎn)負(fù)債表為目標(biāo)，變?yōu)橹唤鉀Q現(xiàn)金流量表。不過，好在當(dāng)經(jīng)濟不斷下行，日子過不下去的時候，改革的推進(jìn)將是“問題倒逼、必進(jìn)關(guān)口”。

　　兩篇文章對比，可以看出，權(quán)威人士對經(jīng)濟形勢的判斷能力和認(rèn)識水平顯然是高于其他人，如果說，5月份的那篇是在爭議中推出，那么，1月4日的這篇則更像是共識之下吹響了改革號角，應(yīng)該值得投資者期待。