原標(biāo)題：習(xí)近平都沒(méi)有再提供給側(cè) 熱炒供給側(cè)改革有意思嗎?

　　供給側(cè)改革的研究報(bào)告已經(jīng)嚴(yán)重供給過(guò)剩

　　最近一段時(shí)間以來(lái)，有關(guān)供給側(cè)的文章真是鋪天蓋地，好像發(fā)現(xiàn)新大陸似的，難道是經(jīng)濟(jì)改革理論的重大突破？感覺(jué)似乎沒(méi)有那么夸張吧，總供給政策、總需求政策，都是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中非常成體系的，在我國(guó)的改革理論中也有很全面的表述。前不久聽(tīng)某位省級(jí)一把手談對(duì)供給側(cè)改革的認(rèn)識(shí)，他說(shuō)琢磨了很長(zhǎng)時(shí)間，認(rèn)為供給側(cè)改革實(shí)際上就是“調(diào)結(jié)構(gòu)”。我認(rèn)同他的看法，因?yàn)橐纳乒┙o，提高全要素生產(chǎn)率，讓人力資源、資本和技術(shù)進(jìn)步三大生產(chǎn)要素能夠更好、更多地創(chuàng)造GDP，就要進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整以獲得最佳配置。

　　看一下習(xí)總書(shū)記的2016新年致辭，提出“著力推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革，著力推進(jìn)改革開(kāi)放”，也沒(méi)有提及供給側(cè)。再回顧從05到15年過(guò)去10年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出的核心任務(wù)，幾乎每次都提到經(jīng)濟(jì)的“結(jié)構(gòu)性改革”，只是在表述方面略有差異，如“結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)”提過(guò)兩次，“轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)”提過(guò)一次，“結(jié)構(gòu)調(diào)整”提過(guò)五次（含“調(diào)整結(jié)構(gòu)”一次）。由此可見(jiàn)，“供給側(cè)改革”只是歷年來(lái)有關(guān)“結(jié)構(gòu)調(diào)整”的各種表達(dá)方式中的一種而已，其內(nèi)容和邏輯并沒(méi)有逃脫歷年來(lái)一直提倡的“穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革”的手掌心。

　　當(dāng)今自媒體時(shí)代，研究報(bào)告、各類評(píng)論均嚴(yán)重供過(guò)于求，這是否是中國(guó)特有的，我不清楚。但資本市場(chǎng)的賣(mài)方分析師這一行業(yè)，90%以上的報(bào)告沒(méi)有人看，這早已不是新聞了，西方也是如此。看到如此多的學(xué)者制造出數(shù)倍于學(xué)者人數(shù)的報(bào)告，且引經(jīng)據(jù)典地齊聲喝彩，真的讓我很失望。為何很少有人寫(xiě)些文章去評(píng)估過(guò)去的改革成效，或預(yù)測(cè)供給側(cè)改革的執(zhí)行力度——這方面的報(bào)告倒是供不應(yīng)求，其實(shí)這類報(bào)告也可以是商業(yè)性的，很有市場(chǎng)或價(jià)值。

　　經(jīng)濟(jì)改革不缺理論缺行動(dòng)

　　互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的最大好處之一，就是花幾分鐘時(shí)間就可以找到很多事件相關(guān)的歷史資料。比如，最近財(cái)政部又重提個(gè)稅改革，這確實(shí)非常必要。因?yàn)橹袊?guó)的貧富差距如此之大，原本是可以通過(guò)稅收手段來(lái)改善的。董明珠在廣東省國(guó)稅局主辦的座談會(huì)上提到了一個(gè)現(xiàn)象：“有些民營(yíng)企業(yè)老板私人花費(fèi)的錢(qián)，都可以拿到企業(yè)報(bào)銷，個(gè)人幾乎沒(méi)有稅收，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)職務(wù)消費(fèi)的個(gè)稅征管。”某些高收入的民企老板可以很輕易避開(kāi)稅費(fèi)，這就難怪個(gè)稅一直很難擺脫“工薪稅”的實(shí)際形象了。事實(shí)上，早在2003年,中共十六屆三中全會(huì)便確定了個(gè)人所得稅制的“綜合與分類相結(jié)合”改革方向。2006年,這個(gè)改革方向還被寫(xiě)入了“十一五”規(guī)劃。但令人遺憾的是，該項(xiàng)改革一直沒(méi)有出現(xiàn)重大進(jìn)展。

　　再如，國(guó)企改革的至少經(jīng)歷了四輪，其中99年的十四屆五中全會(huì)提出的改革方案是迄今為止最有理論水平和指導(dǎo)意義的。如提出了現(xiàn)代企業(yè)制度，政企分開(kāi)，還包括現(xiàn)在提倡的混合所有制改革等，那個(gè)時(shí)候也提出了。但為何四輪改革都沒(méi)有解決國(guó)企的低效問(wèn)題呢？國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)顯示，15年前10月，國(guó)企利潤(rùn)比去年下降25%，民企則增長(zhǎng)6%。

　　按本人這么多年來(lái)的觀察，中國(guó)在穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)和促改革三個(gè)方面，增長(zhǎng)速度總是超預(yù)期，改革進(jìn)度總是低預(yù)期，調(diào)結(jié)構(gòu)好像是被動(dòng)的。原因何在呢？不就是利益格局問(wèn)題難以打破么，其實(shí)中央很清楚，為此也提了很多要求和解決方案，如倡導(dǎo)把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，“政府自身革命”，簡(jiǎn)政放權(quán)，負(fù)面清單。

　　研究過(guò)去文獻(xiàn)才能客觀評(píng)價(jià)現(xiàn)行政策

　　一個(gè)多月前，財(cái)科所所長(zhǎng)劉尚希在“2015中國(guó)改革論壇”上說(shuō)，“近兩年，光財(cái)政方面發(fā)的文件，包括國(guó)務(wù)院和財(cái)政部的已經(jīng)將近40個(gè)了，一個(gè)月差不多發(fā)2個(gè)，這么多文件發(fā)下去，下面的反映是這個(gè)文件還沒(méi)有消化，新的文件又來(lái)了，更談不上執(zhí)行和落地了”。“按照現(xiàn)在的方式，大家忙于發(fā)文件，忙于傳達(dá)文件，忙于監(jiān)督，下面忙于匯報(bào)，那么改革很可能就出現(xiàn)了在冰上開(kāi)車(chē)的現(xiàn)象，輪子在轉(zhuǎn)，車(chē)不往前走，出現(xiàn)了改革打滑、空轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。”

　　可見(jiàn)，高層對(duì)于改革的決心是非常大的，但關(guān)鍵是落實(shí)。每次政治局會(huì)議或國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議的新聞報(bào)道中，都可以讀到“狠抓落實(shí)”這四個(gè)字。可見(jiàn)落實(shí)是多么不容易的事情啊，但為何那么多學(xué)者都視而不見(jiàn)，卻一個(gè)勁地為自己率先提出供給側(cè)改革思想去嘮叨，或?yàn)楣┙o側(cè)改革提供里根經(jīng)濟(jì)學(xué)、拉弗曲線等依據(jù)。很奇怪的一點(diǎn)是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前這個(gè)樣子，減稅有用嗎？即便有點(diǎn)用，營(yíng)改增不是早就在實(shí)施了嗎？不是現(xiàn)在才想到減稅的。

　　其實(shí)，中國(guó)所有的問(wèn)題都應(yīng)該回到起點(diǎn)去思考，而不是繞圈子，不斷地更改提法。為何老百姓連腳趾頭都能想明白的道理，學(xué)者們卻避而不談，而去談一些空洞的理論呢。其實(shí)，本人對(duì)于這輪全面深化改革還是有信心的，至少比上一輪改革要有信心。記得11年的時(shí)候，我寫(xiě)了一篇文章：《改革需要倒逼來(lái)推進(jìn)》，結(jié)果人家看了很有意見(jiàn)。但目前克強(qiáng)總理都親口說(shuō)需要倒逼改革了。確實(shí)，日子好過(guò)的時(shí)候，改革不好推。人們常說(shuō)，置之死地而后生，不破不立。比如，過(guò)去一談到國(guó)企改革，就擔(dān)心下崗工人鬧事，如今呢，因?yàn)閲?guó)企規(guī)模在改革滯后的日子里越來(lái)越小，國(guó)退民進(jìn)，進(jìn)是利益驅(qū)動(dòng)，退是機(jī)制不到位，是被動(dòng)的，今年國(guó)企創(chuàng)造的GDP占比也就20%左右，就業(yè)占比估計(jì)也就15%，所以，即便倒一大片，問(wèn)題也不像過(guò)去那么大了。當(dāng)然，銀行會(huì)受不了，78萬(wàn)億的負(fù)債呢，但不改的話，負(fù)債越大，GDP占比越小，銀行壞賬越大。那就是惡性循環(huán)。

　　2016年還不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)最困難的一年，經(jīng)濟(jì)越困難，改革越容易推進(jìn)。供給側(cè)改革，只不過(guò)是結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個(gè)新提法而已，真沒(méi)有必要小題大做。而且，當(dāng)你大談供給過(guò)剩時(shí)，真不能忘了，中國(guó)還有很多貧困人口，還有吃不飽的人口，還有居高不下的基尼系數(shù)。收入分配制度的改革，雖然也在供給側(cè)改革的范圍里，但我斷言，很多學(xué)者忽視了，光想到日本的馬桶蓋和電飯煲了。

　　（作者：李迅雷，海通證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇副理事長(zhǎng)）

　　（來(lái)源：中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇）