文／喬杉

　　廣州市法制辦公布《廣州市非機動車和摩托車管理條例(草案征求意見稿)》，向社會公開征求意見?！稐l例》首次作出“禁售”“禁行”“禁停”“禁坐”等規定，意味著廣州欲封殺電動車。消息一出，引發多方關注。有快遞員稱，如果“禁電”將立刻辭職。（《新快報》10月13日）

　　準備封殺電動車，想來是認為它問題重重，可你能舉出一個壞，民間卻能說出一百個好。在現代社會背景下，很多人并非“電動車控”，而是被逼無奈下只好騎電動自行車。在所有標簽著現代化的車輛中，電動車可謂最接地氣，若連電動車也不讓騎，那則意味著眾多底層百姓只能被時代列車“甩客”。

　　有關“禁電”的說法，并非今日才有，也不止存在于一個城市。其理由琳琳瑯瑯，安全因素被提及最多。有些城市還通過大數據分析，論證電動車造成了多少事故。數據本身不是問題，對數據的分析卻存在問題。這些數據分析往往自覺或不自覺地回避了總數，沒有交待清楚相對于電動車的總量，出問題的幾率是多少；在惡性事故中，主因是電動車的又是多少？現實中與電動車有關的惡性事故，汽車往往是另外一個主角，只談電動車的問題，而對汽車網開一面，是不是“拉偏架”？

　正如有人分析的，擬作“禁電”決策的人，肯定是不騎電動車的人。而且在決策的背后，或多或少還存在“里子”和“面子”問題。有關汽車和電動車的利益之爭，媒體早就有報道。這就是“里子”，還有一種則是“面子”?？傆腥苏J為電動車多了，城市很沒面子，為了更有國際化的樣子，需把電動車拒之城外。

　　現在，各種政策都在鼓勵新能源車輛的發展。開電動汽車有利于節能，騎電動自行車就不利于節能么？電動車是社會治理的一道考題。誠然，電動車存在問題，有問題那就有智慧地去解決，而封殺與叫停最不得民心，也是最沒有技術含量的做法。